Wednesday, January 28, 2026

नेपालमा ठूला जनआन्दोलनका प्रतिवेदन गुपचुप : सहिदको रगतमा लेखिएको सत्य सरकारकै गर्भमा

राजु श्रेष्ठ
clock२०८२ माघ १४, बुधबार १५:२०


 विराटनगर । ‘एक जुगमा एक दिन एकचोटि आउँछ

उलटपुलट, उथलपुथल, हेरफेर ल्याउँछ…’

जब–जब देश परिवर्तनको मोडमा पुगेको दाबी गरिन्छ, गोपालप्रसाद रिमालका यी हरफहरू नेपाली समाजमा बारम्बार प्रयोग हुन्छन् । तर, ती हरफले कल्पना गरेको जस्तो परिवर्तन, सुशासन र न्याय आजसम्म नेपाली जनताले अनुभूति गर्न सकेका छैनन् । जनआन्दोलनहरू आए, व्यवस्था फेरिए, सत्ता पल्टिए, तर आन्दोलनको मूल्य चुकाएका सहिद, घाइते र बेपत्ताको सत्य भने राज्यकै दराजभित्र थन्किएको छ ।

२०४६ सालको पञ्चायत विरोधी पहिलो जनआन्दोलन, २०६२–०६३ सालको राजसंस्था विरोधी दोस्रो जनआन्दोलन र पछिल्लो समय २०८२ भदौ २३ र २४ गते जेनजी पुस्ताको अगुवाइमा भएको आन्दोलन— यी सबै आन्दोलनहरू नेपाली राजनीतिक इतिहासका निर्णायक मोड थिए । तर, ती आन्दोलनपछि जनताले खोजेको विकास, विधिको शासन, जवाफदेही शासन र अमनचयन कहाँ छ ? भन्ने प्रश्न आज अझ चर्को बनेको छ ।

यी सबै परिवर्तनको जग सहिदको रगत, घाइतेको पीडा र आन्दोलनमा होमिएका हजारौं नेपालीको त्याग हो । तर, आन्दोलनपछि बनेका सरकारहरूको व्यवहार हेर्दा ती योगदानको सम्मानभन्दा अवमूल्यन नै धेरै भएको देखिन्छ । हरेक आन्दोलनपछि ‘सत्यतथ्य छानबिन’का नाममा उच्चस्तरीय आयोग गठन गर्ने, आयोगले महिनौ लगाएर प्रतिवेदन बुझाउने र सरकार भने ती प्रतिवेदनलाई गुपचुप राख्ने – यो नेपालमा दोहोरिइरहेको राज्यको स्थायी चरित्रजस्तै बनेको छ ।

भदौ २३ र २४ गते सत्ता परिवर्तनको मागसहित नवयुवाहरूको अगुवाइमा भएको आन्दोलनमा ७४ जनाले ज्यान गुमाएपछि नवगठित सरकारले न्यायिक आयोग गठन गरेको थियो । आन्दोलनपछि प्रधानमन्त्री बनेकी सुशीला कार्कीले ती घटनाको छानबिनका लागि ४५ दिनको म्यादसहित उच्चस्तरीय जाँचबुझ आयोग गठन गरिन् ।

सरकारले पूर्वन्यायाधीश गौरीबहादुर कार्कीको संयोजकत्वमा गठन गरेको नेपाल प्रहरीका पूर्वएआईजी विज्ञानराज शर्मा र कानुनविद् विश्वेश्वरप्रसाद भण्डारीसहितको आयोगले हालसम्म प्रतिवेदन बुझाउन सकेको छैन । उल्टै म्याद थपिँदै छ । यसले अघिल्ला आयोगहरूको नियत सम्झाइरहेको छ, जहाँ प्रतिवेदन बन्नु नै अन्तिम उद्देश्य बनेको थियो, सार्वजनिक गर्नु होइन ।

२०६२–०६३ सालको दोस्रो जनआन्दोलन त्यसैको ज्वलन्त उदाहरण हो । तत्कालीन ७ राजनीतिक दलको अगुवाइमा २०६२ चैत २४ गते सुरु भएको आन्दोलन २०६३ वैशाख ११ गते टुंगिएको थियो । २६ जनाको ज्यान गएको र ४ हजारभन्दा बढी घाइते भएको उक्त आन्दोलनले राजसंस्थाको अन्त्य गर्दै गणतन्त्र स्थापना गर्‍यो ।

आन्दोलनपछि २०६३ वैशाखमा सर्वोच्च अदालतका पूर्वन्यायाधीश कृष्णजंग रायमाझीको अध्यक्षतामा ५ सदस्यीय उच्चस्तरीय जाँचबुझ आयोग गठन गरियो । रायमाझीको अध्यक्षतामा नेपाल पत्रकार महासंघका पूर्वसभापति हरिहर विरही, नेपाल बार एसोसिएसनका पूर्वउपाध्यक्ष रामप्रसाद श्रेष्ठ, अधिवक्ता रामकुमार श्रेष्ठ र नेपाल चिकित्सक संघका तत्कालीन महासचिव डा. किरण श्रेष्ठसहितको ५ सदस्यीय उच्चस्तरीय जाँचबुझ आयोग, २०६३ गठन भएको थियो ।

७ महिना काम गरेर आयोगले २०६३ कात्तिक ३० गते प्रतिवेदन सरकारलाई बुझायो । हाल प्रतिवेदन बुझाएको १९ वर्ष पूरा भइसकेको छ । तर, दोषी ठहर गरिएका व्यक्ति र संस्थामाथि कारबाही त परै जाओस्, प्रतिवेदन नै सार्वजनिक गरिएको छैन । रायमाझी आयोगको प्रतिवेदन सरकारकै गर्भमा हराएर बसेको छ ।

त्यसभन्दा पनि पुरानो र गम्भीर उदाहरण २०४६ सालको पहिलो जनआन्दोलनपछि बनेको मल्लिक आयोग हो । पञ्चायती व्यवस्थाविरुद्ध भएको आन्दोलनमा ४५ जनाको मृत्यु र ५ सयभन्दा बढी घाइते भएका थिए । आन्दोलनपछि तत्कालीन पूर्वाञ्चल क्षेत्रीय अदालतका मुख्य न्यायाधीश जनार्दन मल्लिकको अध्यक्षतामा ३ सदस्यीय उच्चस्तरीय जाँचबुझ आयोग गठन गरियो ।

मल्लिकको अध्यक्षतामा बनेको आयोगमा मध्यमाञ्चल क्षेत्रीय अदालतका न्यायाधीशहरू उदयराज उपाध्याय र इन्द्रराज पाण्डे थिए । त्यो समयमा मल्लिकको नेतृत्वमा ३ सदस्यीय आयोग गठन भएको थियो । पोखराको पृथ्वीनारायण क्याम्पसमा विद्यार्थीहरूमाथि भएको दमनसमेत छानबिन गर्ने कार्यादेश आयोगलाई दिइएको थियो ।

आयोगले ५ महिनामा काम सकेर थपिएको १ महिनासहित २०४७ मंसिरमा २ खण्डको करिब ७ सय पृष्ठ लामो प्रतिवेदन बुझायो । तर, त्यो प्रतिवेदन आजसम्म पनि नेपाली जनताको पहुँचमा पुगेको छैन ।

विडम्बना के छ भने, २०४७ सालमै जारी भएको नेपाल अधिराज्यको संविधानले प्रत्येक नागरिकलाई सूचना माग्ने र पाउने मौलिक हक सुनिश्चित गरेको थियो । अहिलेको संविधानको धारा २७ ले पनि सूचनाको हकलाई स्पष्ट रूपमा मौलिक हक मानेको छ । सूचनाको हक सम्बन्धी ऐन, २०६४ र नियमावली, २०६५ अनुसार सार्वजनिक महत्वका विषयका सूचना नागरिकलाई दिनु राज्यको दायित्व हो ।

तर, मल्लिक आयोगको प्रतिवेदन अझै पनि ‘गोप्य’को खोलभित्र थुनिएको छ । नागरिककै सरकार बनेपछि पनि यस्तो प्रतिवेदन सार्वजनिक नगर्नु स्वयं संविधानको अपमान भएको विज्ञहरु बताउँछन् ।

यसै सन्दर्भमा विराटनगरबाट २०८२ असोज ९ गते गृह मन्त्रालयसँग सूचनाको हक प्रयोग गरी २०४६ र २०६२–०६३ का जनआन्दोलनपछि बनेका जाँचबुझ आयोगका प्रतिवेदनको प्रमाणित प्रतिलिपि माग गरियो । ऐनले तोकेको प्रक्रिया पूरा गरेर, दस्तुर तिर्न तयार रहेको उल्लेख गर्दै इमेलमार्फत निवेदन पेस गरिएको थियो ।

तर, गृह मन्त्रालयले कानुनअनुसार सूचना दिनुको साटो झारो टार्ने जवाफ दियो । दोस्रो जनआन्दोलनसम्बन्धी रायमाझी आयोगको प्रतिवेदन मन्त्रालयको अभिलेखमै नरहेको नदेखिएको भन्दै सूचना अधिकारीले हात झिके । १९ वर्षअघि सरकारलाई बुझाइएको प्रतिवेदन सरकारी अभिलेखमै नरहेको भन्नु आफैंमा राज्यको गैरजिम्मेवारीको प्रमाण हो । पहिलो जनआन्दोलनको मल्लिक आयोगको प्रतिवेदन भने ‘सार्वजनिक नगरिएको’ भन्दै सूचनाको हक ऐनको गलत व्याख्या गरेर दिन अस्वीकार गरियो ।


जेनजी आन्दोलनपछि बनेको सरकारका गृहमन्त्री ओमप्रकाश अर्याल स्वयं अधिवक्ता हुन् । तर, उनको मन्त्रालयका सूचना अधिकारी रवीन्द्र आचार्यले दिएको जवाफले वर्तमान सरकार पनि अघिल्ला सरकारजस्तै सूचना लुकाउने संस्कारमै रहेको देखाएको छ । सूचनाको हकअनुसार १५ दिनभित्र दिनुपर्ने सूचना नदिने, घुमाउरो र हास्यास्पद जवाफ दिने प्रवृत्तिले सुशासनको दाबीमाथि ठाडो प्रश्न उठाएको छ ।

सरोकारवालाहरुका अनुसार सहिदको रगत र नागरिकको त्यागबाट बनेको राज्यले आफ्नै इतिहास लुकाउनु लोकतन्त्र होइन । ‘आन्दोलनका प्रतिवेदन गुपचुप राख्नु भनेको सत्यसँग डराउनु हो । जबसम्म ती प्रतिवेदन सार्वजनिक हुँदैनन्, दोषीमाथि कारबाही हुँदैन र पीडितलाई न्याय दिइँदैन, तबसम्म हरेक जनआन्दोलन अधुरो नै रहनेछ,’ सरोकारवालाहरु भन्छन् ।

उनीहरुका अनुसार कवि रिमालले भनेजस्तो ‘एक जुगमा एक दिन’ आउला कि नआउला, तर सत्यलाई गर्भमै तुहाउने राज्य रहिरहेसम्म त्यो दिन नेपाली जनताले देख्न पाउने छैनन् । नेपालका ठूला जनआन्दोलनका प्रतिवेदन गुपचुप राख्दै सहिदको रगतमा लेखिएको सत्य सरकारकै गर्भबाट निस्किन नदिनु दुःखद् भएको उनीहरु बताउँछन् ।


https://mulukikhabar.com/2026/01/102645/

Sunday, January 25, 2026

जाँचबुझ आयोगका प्रतिवेदनहरु माग गरि दिएको सूचनाको हकको निवेदन र गृह मन्त्रालयको जवाफ

 जाँचबुझ आयोगका प्रतिवेदनहरु माग गरि दिएको सूचनाको हकको निवेदन र गृह मन्त्रालयको जवाफ

मतदाताहरू किन पार्टीका घोषणापत्रलाई खासै वास्ता गर्दैनन्


    • मतदाताहरू किन पार्टीका घोषणापत्रलाई खासै वास्ता गर्दैनन्

    • पवनराज पौडेल
    • Role,बीबीसी न्यूज नेपाली

साथै उनीहरूले यस पटक पनि 'विगतकै झैँ महत्वाकाङ्क्षी' वाचाहरू गरिन सक्ने सम्भावना समेत औँल्याएका छन्।

दलका घोषणापत्रहरू व्यावहारिक नहुने र औपचारिकतामै सीमित हुने गरेको भन्दै आलोचना हुने गरेको छ।

पहिलेको तुलनामा यस पटक "फरक किसिमको राजनीतिक प्रतिस्पर्धा" भइरहेकाले र विभिन्न पुस्तालाई समेट्नुपर्ने स्थिति समेत बनेकाले पुन: महत्वाकाङ्क्षी घोषणापत्र आउने सम्भावना आफूले देखेको त्रिभुवन विश्वविद्यालयस्थित राजनीतिशास्त्र केन्द्रीय विभागका उपप्राध्यापक मिलन श्रेष्ठ बताउँछन्।

"२०४६ सालदेखि २०६० सालसम्म परम्परागत पार्टीहरूका बीचमा प्रतिस्पर्धा भयो। त्यसपछि ७४ सालसम्मको दशक हेर्दा वैचारिक किसिमको प्रतिस्पर्धा भयो तर अहिले चाहिँ ती दुवैभन्दा अघि बढेर पुस्तान्तरणको राजनीति भइरहेको छ," उपप्राध्यापक श्रेष्ठ भन्छन्।

"फरकफरक पुस्ताको अपेक्षालाई सम्बोधन गर्नुपर्ने बाध्यतामा अहिले दलहरू छन्। ज्येष्ठ पुस्तादेखि युवा पुस्तासम्मका अजेन्डाहरूलाई समेट्दा घोषणापत्र उसै पनि महत्वाकाङ्क्षी बनिहाल्छ।"

राजनीतिशास्त्रकै प्राध्यापक विजयकान्त कर्ण मुख्य दलका विगतका घोषणापत्र अव्यावहारिक हुने गरेका तर यसपटक सुधारको अपेक्षा गर्न सकिने ठान्छन्।

"नयाँहरूले केही व्यावहारिक विषयहरू ल्याउँछन् कि भन्ने मलाई लागेको छ र यसले पुराना दलहरूमाथि चुनौती थपेको छ," उनले भने।

अव्यावहारिक वाचा :

दलका घोषणापत्रहरू प्राय: अनुसन्धानमा आधारित हुने नगरेको आफूले पाएको प्राध्यापक कर्ण बताउँछन्।

"त्यो प्राय: यथार्थमूलक हुने गरेको पाइँदैन। दलहरूले खास गरी देशको आर्थिक अवस्था र कार्यान्वयनको क्षमतालाई ख्याल गरेर घोषणापत्र बनाउने गरेको देखिँदैन।"

उनले दलहरूको घोषणापत्रमा बारम्बर दोहोरिने तर कार्यान्वयन नभएका केही विषयको उदाहरण दिए।

"रोजगारीको सिर्जना गर्ने कुरा एउटा त्यस्तो विषय हो जसबारे दलहरूले सबैभन्दा धेरै वाचा गरेका छन् तर सबैभन्दा कम काम भएको छ। सबैको घोषणापत्रमा त्यो छ तर कसैले रोजगारी सिर्जना गर्ने काम गरेको देखिँदैन। स्वास्थ्य र शिक्षामा पनि त्यस्तै अवस्था छ।"

"समाजवाद पनि त्यस्तै विषय हो जसको कुरा खास गरी कम्युनिस्ट पार्टी र अलिअलि कांग्रेसले पनि गर्छन्। तर समाजमा समाजवाद होइन असमानता बढ्दै गएको छ," कर्णले भने, "मलाई त दलकै कतिपय नेताहरूले आफ्नो घोषणापत्र दोहोर्‍याएर पढेका छन् भन्नेमा शङ्का छ। न घोषणापत्रलाई आधार बनाएर चुनावी अभियान सञ्चालन हुन्छ न पछि कार्यान्वयन नै।"

उपप्राध्यापक श्रेष्ठ दूरदर्शिता नदेखाइएकै कारण घोषणापत्रहरू विफल हुने बताउँछन्। "कसरी परनिर्भरता घटाउने भन्ने नै व्यावहारिक भएन। आत्मनिर्भर बन्ने, आयात घटाउने र रोजगारी सिर्जना गर्ने जस्ता कुराहरू 'कस्मेटिक' किसिमका भए। त्यसले गर्दा समस्या भयो।"

अर्थविद् केशव आचार्य त्यसमाथि दलहरूले स्वयंको घोषणापत्रमाथि न्यूनतम राजनीतिक इमानदारी समेत देखाउने नगरेको टिप्पणी गर्छन्।

"पछिल्ला केही चुनावयता दलहरूबीचको प्रतिस्पर्धा बाँड्ने कुरामा भयो। मेरो सरकार आयो भने वृद्धभत्ता यति गर्छु, अपाङ्गहरूलाई यसो गर्छु, कर्मचारीको तलब पुनरवलोकन गर्छु जस्ता कुराहरू आउन थाले र हामी राज्यकोषले धान्नै नसक्ने अवस्थामा पुग्यौँ," उनले भने, "उता स्वास्थ्य बीमा, कृषि बीमाजस्ता कार्यक्रमहरू चाहिँ जोखिममा परे।"

"वाचापत्रमा आकाशको तारा नै झार्दिऔँला झैँ गर्ने तर सत्ता सञ्चालन गर्न थालेपछि चाहिँ अपेक्षित प्रतिफल ठ्याम्मै नआउने स्थिति भयो। त्यसले गर्दा मतदाताले यसलाई गम्भीरतापूर्वक लिने कुरा भएन।"

हुँदैन मूल्याङ्कन :

उपप्राध्यापक श्रेष्ठ दलका घोषणापत्रको आवधिक मूल्याङ्कन नहुनुलाई पनि अर्को समस्याका रूपमा अर्थ्याउँछन्।

"घोषणापत्रमा के पर्‍यो के परेन भन्ने कुरा समस्याको विषय होइन। चुनावमा मत दिनु भनेको त्यसको अनुमोदन हो तर त्यसको कार्यान्वयन भए नभएबारे दीर्घ, मध्य र अल्पकालीन मूल्याङ्कन भएको खै? दलहरू आफैले पनि त्यो गरेको खै?"

प्राध्यापक कर्ण चुनाव प्रचारको तरिकामा आएको फेरबदलले पनि घोषणापत्रहरूले अपेक्षित महत्त्व पाउन नसकेको धारणा राख्छन्।

"आमसभाको चलन घट्दै गयो जसमा अर्थनीति, शिक्षानीति, विदेशनितीजस्ता घोषणापत्रका विषयहरू पनि समावेश हुन्थे। अहिले घरदैलो हुन गयो। गाउँमा मतदाताहरूले स्थानीय तथा व्यक्तिगत समस्याका कुरा मात्रै उठाउने भए र उम्मेदवारले पनि कुनै व्यक्तिको दैलोमा उभिएर घोषणापत्र भन्न सक्ने कुरा भएन।"

"दलहरू सामूहिक प्रतिबद्धताभन्दा पनि व्यक्तिगत प्रतिबद्धतामा गए," उनले भने।

प्राय: मुख्य दलहरूले भिन्दै समिति बनाएर घोषणापत्र तयार पार्ने काम भइरहेको बताइरहँदा प्राध्यापक कर्ण त्यो मात्रै पर्याप्त नहुने ठान्छन्।

"कार्यान्वयन भए नभएको मापन गर्न मिल्ने गरी अल्प, मध्य र दीर्घकालीन कार्यक्रमहरू ल्याउनुपर्‍यो र त्यो कार्यान्वयन गर्ने संयन्त्र पनि बनाउनुर्‍यो। भारतका कतिपय दलहरूले पछिल्लो केही चुनावयता युवाहरूलाई स्थान दिएर त्यसो गरिरहेका छन् र त्यो प्रभावकारी पनि भएको देखिन्छ।"

दबाव :

दलहरूलाई यस पटक सुशासनको विषयलाई सम्बोधन गर्नुपर्ने दबाव रहेको उपप्राध्यापक श्रेष्ठ बताउँछन्।

"जनताको आक्रोश भनेको हामीले नेता भेट्नै पाएनौँ, उनीहरूले कसरी निर्णय गर्छन् थाहै पाएनौँ, जनताको आवश्यकता बुझेनन् र हामीले खोजेको बेलामा सेवा पाएनौँ भन्ने न हो। ठूला अपेक्षा के छन् र जनताको?"

"हालैको जेन जी आन्दोलनले यो परिणाम ल्याएको हो र त्यसको मुख्य अजेन्डा भनेकै सुशासन हो," उपप्राध्यापक श्रेष्ठले भने, "उनीहरूले दल फेर्छौँ, दलहरूलाई सिध्याउँछौँ वा सरकारलाई सिध्याउँछौँ भनेकै होइनन्। उनीहरूले केवल सुशासन चाहियो भनेका हुन्। देशमा बसेर गरी खान देऊ न भनेका हुन्।"

"घोषणापत्रमा यी कुराहरू आउलान् भन्ने अपेक्षा गरौँ तर अहिलेसम्मको मुख्य समस्या भनेको घोषणापत्रको कार्यान्वयन नै नहुनु हो।"

साभार :-

© Copy Right :

    • पवनराज पौडेल
    • Role,बीबीसी न्यूज नेपाली

नेपालमा ठूला जनआन्दोलनका प्रतिवेदन गुपचुप : सहिदको रगतमा लेखिएको सत्य सरकारकै गर्भमा

राजु श्रेष्ठ २०८२ माघ १४, बुधबार १५:२०   विराटनगर ।  ‘एक जुगमा एक दिन एकचोटि आउँछ उलटपुलट, उथलपुथल, हेरफेर ल्याउँछ…’ जब–जब देश परिवर्तनको मो...